Самолет, вулкан…

самолет вулкан

Самолет и вулкан. Вот так это и выглядит...

До недавнего времени эти два понятия  совсем никак не были друг с другом связаны. Самолетов было мало, летали они сравнительно недалеко и невысоко. Да и про извержения вулканов мы слышали крайне мало. Но время идет, мир меняется, причем далеко  не всегда в лучшую сторону, и теперь все чаще мы употребляем слова самолет, вулкан в близком соседстве.

Все хорошо помнят апрель прошлого года, когда большую часть Европы накрыло облако от извержения исландского вулкана с совершенно непроизносимым названием Эйяфьятлайокудль (надеюсь, в написании я не ошибся :-) ) .

Так в чем же проблема? Как я уже писал ранее, основу двигательного парка авиации мира составляют турбореактивные двигатели и их разновидности, работающие по такому же принципу. Рабочим телом для этих двигателей является атмосферный воздух, который попадает (засасывается) внутрь движка в больших количествах (чем больше, тем выше тяга). Ну и конечно же вместе с этим воздухом в двигатель попадает все, что так или иначе в этом воздухе оказыватся. Главное, чтобы пролезло через воздухозаборник  (шучу :-) ).

А вулкан, в свою очередь, во время извержения поставляет в атмосферу тонны различной дряни, из которой самая неприятная для двигателя – это вулканический пепел. Конечно различные камешки-камни еще более опасны, но они в атмосфере долго не держатся, а частички пепла достаточно легки и могут там плавать неделями и даже месяцами. Вот все это счастье вместе с воздухом может попасть в двигатель самолета. А дальше…самолет и вулкан

Если все-таки попадает твердый камень (что маловероятно), то возможно  повреждение лопаток компрессора и даже их обрыв. Последствия: нерасчетный режим работы двигателя, его остановка, разрушение, пожар… Но все же повторяю, это маловероятно. А вот пепел гораздо вреднее.

В турбореактивном двигателе самолета, в его горячей зоне, существет сложно организованная система воздушного охлаждения. Более холодный воздух проходит по тонким каналам, очень тонким отверстиям и создает предохранительную воздушную пленку, которая защищает элементы камеры сгорания и турбины от перегрева. А вулканический пепел имеет такой химический состав и структуру, что при попадании на горячую поверхность, превращается в некую стекловидную массу, которая может намертво закупорить каналы и отверстия системы охлаждения, и она просто перестанет в каком-то месте работать. Кроме того, топливные форсунки в камере сгорания – это тоже прецезионный агрегат с тонкими зазорами. И эти зазоры точно также могут быть закупорены стекловидной массой. Чем все это чревато? Самопроизвольная остановка двигателя без возможности его запустить в воздухе, разрушение, прогары корпуса двигателя, пожар…

Поршневая авиация в этой ситуации находится в несколько лучшем положении. Воздух там используется не совсем в таких целях, как в реактивной и не в таких объемах. К тому же проходит через фильтры перед попаданием в двигатель, но опасность конечно все равно остается…

самолет и вулкан

Вот в это облако залетать, пожалуй, не стоит... Извержение Эйяфьятлайокудль.

Вот, что может дать нам словосочетание  самолет  вулкан. На самом же  деле я для простоты объяснения несколько сгустил краски. Вышеописанные страсти могут произойти, если летательный аппарат пролетит прямо через тучу, образующуюся при извержении вулкана. В реальной жизни этого, конечно, никто делать не будет, если не возникнут какие-либо чрезвычайные обстоятельства. То есть все зависит откоцентрации в воздухе частиц пепла. Необходим строгий контроль и анализ. А окончательное решение лететь или нет принимает видимо руководство авиакомпании. В такой ситуации возможны элементы перестраховки (что вобщем-то на мой взгляд не так плохо), а возможна и нечестная конкурентная борьба. Ведь это очень заманчиво: заставить стоять на приколе самолеты авиакомпании-конкурента. Однако во всем этом деле самое главное, конечно, безопасность.

На данный момент проблему «самолет вулкан» кардинально решить не удастся. Тут уж либо земля наша успокоится, либо авиация качественно перепрыгнет на другой уровень. Ни то, ни другое сегодня невозможно. Поэтому, как говорится, «летайте самолетами Аэрофлота», но будьте готовы к возможным задержкам в аэропорту :-) .

Фотографии кликабельны.

{lang: 'ru'}
Вам было интересно? Расскажите об этом друзьям:
Приглашаю к общению:

No related posts.

This entry was posted in АВИАИНТЕРЕСНОСТИ, САМОЛЕТ and tagged , , . Bookmark the permalink.

31 Комментариев: Самолет, вулкан…

  1. Алла говорит:

    И стало как-то страшновато. Хорошо, что вулканы не так часто извергаются.

  2. Ирина говорит:

    Теперь все понятно, почему перекрыли все перелеты!

  3. Владимир говорит:

    Большое спасибо Вам за статью! Желаю удачи во всём!

  4. Вадим говорит:

    отличная статья спасибо успехов

  5. Татьяна говорит:

    Смотрится красиво, но не хотелось бы в том самолете находиться! Спасибо за интересную статью, много интересного узнала.

  6. Анна говорит:

    Спасибо за интересную статью.Удачи Вам

  7. Елена говорит:

    Интересная статья и фотографии впечатлили. Я еще ни разу не летала на самолете, очень хочется, хотя и страшновато, и, конечно, не над вулканом летать :)

  8. сергей говорит:

    зрелище ни для слабонервных.

  9. Lydmila говорит:

    Честно говоря, жуткое зрелище-вулкан и самолет. Чувствуешь могучие силы природы, перед которыми человек бессилен.

  10. Ирина говорит:

    От просмотра ролика захватывает дух. Не нужно трогать эту силу, не нужно с ней тягаться. Нужно научиться мирно сосуществовать.

  11. Михаил говорит:

    Эффект такой же, как засыпать в двигатель автомобиля песок, только авто остановиться, а самолет упадет. Спасибо за статью, очень интересно!

  12. Ольга говорит:

    Не хотелось бы стать свидетелем такого зрелища. Спасибо за интересную статью и видео.

  13. Руслан говорит:

    Я б тоже так хотел пролететь прям возле вулканчика!

  14. Игорь говорит:

    Самолет – несовершенная техника, и испытание вулканами тому подтверждение. Но это и понятно – за сто лет освоена наверное самая начальная технология движения – взрыв горючей смеси.

  15. admin говорит:

    Совершенно правильно. Начальная и далеко несовершенная. Остается надеяться, что человечество будет благоразумно и развитие его продолжится ускоренными темпами.Все самое лучшее его ожидает впереди… :-)

  16. Сергей говорит:

    Как подробно описано. Лекцию со статьи читать можно.

  17. Роман говорит:

    Спасибо очень интересная статья, так держать

  18. Светлана говорит:

    Честно говоря, страшно, насколько еще мы зависимы от разгула стихии: извержения вулканов, землетрясения, цунами и так далее. Не знаешь: где найдешь, где потеряешь. Спасибо, Юрий, за подробную и наглядную информацию!

  19. Кира говорит:

    Да, уж: зрелище, конечно, впечатляющее. Но все равно хотелось бы посмотреть своими глазами. Необыкновенно притягательно, хотя и страшно. Спасибо за интересную статью и видео!

  20. Юлия говорит:

    Очень впечатляющие фотографии, простой и понятный текст. Теперь буду спокойно пережидать задержки в аэропорту :)

  21. kris1961 говорит:

    Как бы не усложнялась техника, природа сильнее.

  22. Людмила говорит:

    Отчаянный пилот в этом самолетике!

  23. Михаил говорит:

    Юрий, спасибо за информацию. Она для меня прояснила кое-какие моменты. Вы, конечно, не могли не смотреть старый советский фильм ЭКИПАЖ. Вот там тоже было показано противоборство “самолет-стихия”. Жутко, конечно, было смотреть.

    Понятное дело, там немного другая ситуация была. У людей было два варианта погибнуть: либо от разбушевавшейся стихии на земле, либо… погибнуть или спастись в воздухе. Ну, летчики выбрали второе. И не прогадали. Для нас, зрителей, это, конечно, просто увлекательно-устрашительное зрелище на экране было. А вот просто интересно: что думает , глядя на экран сам специалист, человек связанный с авиацией? Интересно насколько правдиво удалось авторам воссоздать картину того отчаянного взлета и попытки подняться в воздух. Вроде бы и технично снято и зрелищно. Но почему-то исподволь кажется, что без ошибок, незаметных глазу человека, несвязанного с авиацией, не обошлось.

    • admin говорит:

      Я очень тепло отношусь к этому фильму. Помню его уже практически наизусть, а все равно готов смотреть еще раз. Такое же отношение и у знакомых людей, работавших тогда в Аэрофлоте. Ходили его смотреть целыми подразделениями. И всем нравился, несмотря на критику. Кино есть кино. Без, мягко говоря, определенных допущений :-) не обойтись, особенно если снимают зрелищное кино (фильм-катастрофа, как раньше говорили). Обычный человек это вряд ли заметит, но спецы, естественно, всегда за все “цепляются”. Главная сказка – это, конечно, ремонт самолета в полете. Прорубить силовой набор киля (именно силовой!), непонятным образом вылезти на стабилизатор и непонятным же образом там удержаться, не задохнуться, не убиться и не упасть вниз…. Потом еще более непонятным способом вылезти в канал воздухозаборника третьго двигателя и уж совсем непонятно на каких присосках :-) проползти по его совершенно гладкой поверхности против скоростного напора, не будучи отброшенным на компрессор двигателя и не оставшись там, как муха на стекле и при этом еще в темноте, противодействуя давлению (очень немалому) набегающего потока, отгибать обшивку, ни за что не держась… Вобщем все очень лихо и очень фантастично и конечно невозможно. Кроме того меня смущает отрыв на пробеге задней части самолета. Это тоже придумки кинематографической группы. Но дело в том, что несмотря на обилие замечаний, они совсем не портят фильм. Все такого рода неправильные действия имеют, я бы сказал, правильные предпосылки. Фильм все-таки делали талантливые люди, и когда я его смотрю, у меня не возникает мыслей типа “что же это они делают, такое ведь невозможно”. Вот как-то так :-) ….

  24. Михаил говорит:

    Ой, спасибо за такой подробный рассказ! Внимание – это всегда приятно.
    Мне самому очень нравится фильм ЭКИПАЖ, именно после него я стал по-другому смотреть на работу лётчиков гражданской авиации. Военные летчики у меня в детстве пользовались гораздо большим уважением. А про простых “аэрофлотовцах” я, мальчишкой, думал, что ничего страшного случиться с ними не может. Это же не военное, типа, время, а мирное.

    Потом просмотрел ЭКИПАЖ, потом были СЕМЬ СИМЕОНОВ (семейный ансамбль Овечкиных), в прессе стало больше появляться всякой информации по поводу того, что где-то случилась очередная авиакатастрофа, и в моей голове всё стало на свои места.

    А уже став чуть постарше, то удалось прочитать “производственный роман” – книгу АЭРОПОРТ Артура Хейли. И там тоже описывается несколько подобная ЭКИПАЖУ ситуация. Когда один ненормальный устроил взрыв на борту самолета , совершавшего дальний муждународный перелет. И всё тоже было подробно описано, что случилось с самолетом, и как пассажиры пострадали, и больше всех стюардесса. Ну, насколько там были правдивые истории – того судить не могу, не спец. Но приятно хотя бы то, что я познакомился с Вами, пускай и виртуально, и Вы уделили внимание моему любопытсмтву. Я обязательно буду заходить ещё!

    • admin говорит:

      Заходите, Михаил, буду рад :-) … Вы можете подписаться на обновления сайта, будете всегда в курсе появления новых статей.
      А насчет гражданской авиации это Вы правы. На первый взгляд гражданские пилоты значительно менее нагружены, чем военные (тоже когда-то давно так думал). На самом деле ничуть не меньше. Просто нагрузка эта несколько иного вида и в целом получается такой же результат. Многие этого не понимают, считая гражданских извозчиками, выполняющими монотонную и нудную работу. Все это вовсе не так, но полностью понять это можно только окунувшись во все это самому….
      Хорошо, что напомнили мне про Аэропорт Артура Хейли. Читал его уже давно, пришла пора перечитать заново. Очень хорошая книга….
      Приятно с вами общаться. Заходите, спрашивайте, обязательно отвечу :-)

  25. Михаил говорит:

    Забыл поделиться ещё одним впечатлением по поводу фильма ЭКИПАЖ. Но это уже не мое, супруги моей замечание. Она обратила внимание. что там пилоты были какой-то обычной внешности, один из них (Ненароков, кажется?) даже какой-то весь, что ли, помятый, непричесаный, волосы в разные стороны торчат. Уж больно не “героическая” внешность у него была.. Аж непривычно как-то. Говорят, что немаловажным фактом того, что именно Гагарин полетел в космос первым, так это его симпатичная внешность с обворожительной улыбкой. Ну,наверное, это было так же немаловажно для полного советского триумфа.

    • admin говорит:

      Насчет внешности Гагарина это точно. Я где-то слышал, что одной из причин выбора Гагарина для первого полета была его внешность и улыбка. Лицо страны… Обязывает :-) . А насчет людей (летчиков) с негероической внешностью, то это далеко не всегда показатель. Сам знал двоих таких “колобков” :-) , но преотличных пилотов. Хотя лично мне, конечно, импонирует подтянутость, аккуратность и даже скажу этакий лоск и во внешности и в действиях…

  26. Михаил говорит:

    Юрий, так почему-то кажется и мне, что настоящий летчик так и должен выглядеть: стройным аккуратным и подтянутым. То есть производить впечатление человека, который находится в отличной физической форме.

    Хотя , если близко знаешь человека именно как специалиста-профессионала, то что-то ему можешь и простить. Вы же сами упомянули о пилотах-”колобках” с высоким уровнем мастерства.
    А мне вот опять пришел на ум роман АЭРОПОРТ. Помните техника Патрони, который постоянно курил, даже на взлетной полосе. Хотя там присутствовали пары бензина? Мне кажется, что начальство только потому закрывало на это безобразие глаза, что Патрони был хорошим специалистом в области разруливания аварийных ситуаций. А хорошего специалиста надо беречь и ублажать.
    Хотя, если бы я был простым пассажиром, то вряд ли мне понравилось бытакое нарушение правил техники пожарной безопасности.

    • admin говорит:

      Мне тоже. В моем понятии фундаментальные правила не надо нарушать даже если ты очень заслуженный человек. Если ты их нарушаешь (систематически и без особой необходимости), значит ты все-таки не до конца мастер и в чем-то тебе еще надо совершенствоваться. Все эти правила, как у нас говорили, кровью писаны… Это мое твердое убеждение.

  27. Михаил говорит:

    Юрий, а правила техники безопасности в любой отрасли, вообще, кровью писаны. Недавно показывали расследование аварии на одной из шахт Донбасса. Сделали раскопки, извлекли жертв и обнаружили, что у одного из погибших шахтеров в руке зажат окурок. Вот тебе и здрасте…

    Кстати, вот Вы ещё тут как-то мне писали, что предпочитаете, чтобы летчик выглядел подтянуто и собрано. Ну, правильно, это свидетельствует прежде всего о внутренней дисциплине.
    Поделюсь соображениями. Почему-то в основной массе летчики – красавцы с картинки. Стюардессы практически все – куколки. Зато почему-то на железной дороге все наоборот. Обслуживающий и сопровождающий персонал по внешнему виду сильно проигрывает работникам авиации. И если стюардессы обычно красотки-тростиночки, то проводницы, как правило, мощные тетки с четвертым-пятым (а то и более) размером бюста, широкой спиной и трубным голосом (под стать паровозному гудку). Наверное, все дело в том, что авиация – это понятие возвышенное, а железная дорога – более приземленное. Отсюда и все вытекающие последствия! (конечно, все мои наблюдения, скорее шуточные, но большая доля правды в них все же присутствует)

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>